Как проводилось тестирование
Для объективного сравнения мы использовали одинаковый промпт для всех моделей насколько это возможно (учитывая разное контекстное окно у каждой ИИ). Промпт не подстраивали под конкретную модель, чтобы избежать предвзятости — это значит, что качество могло бы быть лучше, если бы мы оптимизировали текст под каждую ИИ отдельно, но мы этого не делали. Из-за этого в некоторых видео есть баги с физикой или визуалами. Фотографии тоже были идентичными для всех: одна — товар без фона (только объект), вторая — товар в интерьере с семьей. Тестировали модели: Veo 3, Kling 2.1, Seedance 1.0, Runway 3, Sora. Все видео генерировали без звука, чтобы фокус был на картинке; про озвучку и музыку напишем в отдельной статье, где покажем разницу с/без. Эксперимент проводили на реальных сценариях для Reels/Shorts, фиксируя время генерации (от 10 сек до 2 мин в зависимости от модели) и стоимость, чтобы понять пригодность для массового производства в контент-заводе. Это позволяет увидеть сильные и слабые стороны в "сыром" виде, без доработок.
Плюсы
Понимает длинные сцены, аккуратный свет/материалы. Отлично для перформанс-креативов. Сейчас режим fast подешевел — это сильно поднимает ценность для конвейера.
Минусы
Местами «глянец» — меньше UGC-живости из коробки. Ограничения на сцены с детьми/семьёй могут давать отказы.
Стоимость (kie.ai): ≈ $0.30 за fast и ≈ $1.25 за quality (короткий ролик).
Вывод
Veo 3 от Google для вирусных роликов, может выдавать классные ролики даже без сильных референсов. Цена за fast очень классная, есть сразу озвучка и музыка.Нюансы сильная корп. политика, поэтому с роликами где участвуют дети могут быть проблемы
Плюсы
Сочные визуалы, в ряде сцен сравним с Veo по общему качеству.
Минусы
При «грубых» промтах возможны баги с физикой — нужна 1–3 итерации уточнений.
Стоимость (fal.ai, v2.1): ≈ $1.40 за ролик.
Вывод
Kling 2.1 - хорошо держит сцену, даже если фото без доп деталей, только товар. При подстройке промта под эту ИИ уберутся все лаги с физикой, качество очень достойное, но цена пока кусается, подходит для разовых экспериментов.
Плюсы
Редко «сыпется», комфортен для массовой генерации простых роликов.
Минусы
Среднее визуальное качество, меньше креативной вариативности.
Стоимость: ≈ $0.60 за ролик.
Вывод
Seedance - это ИИ от создателей Тик тока, очень стабильная, хорошо держит физику и мимику лиц, может работать с товарами без фона, но тогда и само видео будет без фона, это пока минус.
Плюсы
Иногда выдаёт неожиданные «арт-хаусные» удачи по очень низкой цене.
Минусы
Нестабильность; при исходном фото без сцены могут быть «странные» кадры. С интерьером — заметно лучше.
Стоимость: ≈ $0.15 за ролик.
Вывод
Runway - модель которая может выдавать креатив и не обычные кадры, но очень мало стабильности, при фотографиях без интерьера очень сильно плывет качество, можно использовать в ручную для создания интересных роликов, для контент завода не рекомендуем.
Плюсы
При удаче — очень качественные, живые сцены.
Минусы
Повторяемость низкая: один и тот же промт даёт разные результаты. С товарами без сцены плохо держит исходную форму.
Стоимость: ≈ $0.35 за ролик.
Вывод
Sora от Open ai - стабильность еще хуже чем у Runway - очень плохо держит референс изначальный, много проблем с физикой, мимикой и т.д. Для контент завода точно нет.Нюансы сильная корп. политика, поэтому с роликами где участвуют дети могут быть проблемы, поэтому второй ролик отличается.
Итоговое сравнение
Для рекламы и «топ-картинки» — Veo 3 или Kling. Для массовой генерации без сюрпризов — Seedance. Для креативных экспериментов — Runway и Sora, но учитывайте вариативность и фильтры.
